最近，中方驻法大使卢沙野在一档节目中，谈到了克里米亚问题，认为实质上不是主权国家，同时拿历史事实说事，表示前苏联加盟国领土纠纷问题，不具备国际法性质。这番话引发了国际舆论的关注，甚至引起了欧洲议员的不满，联名要求将卢大使驱逐的行动。

压力给到了法国，马克龙的回复很中肯

卢沙野大使在这场专访中，就乌克兰局势以及与国际法相关的问题进行了回答。这些回答从一个外交官的角度来看，是十分娴熟的，也是十分具有战略性的。首先，卢沙野大使在被问及克里米亚是否属于乌克兰时，表示这取决于各方的立场。

(资料图片仅供参考)

这个回答既没有直接否认克里米亚属于乌克兰，也没有承认克里米亚已经成为俄罗斯的一部分。这种回答很好地避免了激化双方立场情绪，并提出了一个不同意见可以共存的可能性，这是一个好的外交手段。

其次，卢沙野大使在被追问克里米亚是否属于乌克兰时，表示“原苏联一些加盟共和国领土纠纷不具备国际法性质，也不是实质上的主权国家”。这个回答提到了苏联的历史，表明了卢沙野大使对国际法和历史背景的了解和熟悉程度。他的回答既合乎事实，又没有直接否认克里米亚属于乌克兰的可能性，从而在处理这个问题时展现出了一种很高明的策略。

然而，卢沙野大使的这两个回答引发了国内和国际上的巨大反响。一方面，有人认为此言意味着俄罗斯可以通过武力夺取领土，并且国际社会都不会反对；另一方面，有人则指责卢沙野大使对国际法的理解存在问题。

其中波罗的海三国的反应最为强烈，只不过他们想反驳也没有什么依据，只能进行苍白的抗议。同时，这三国也正式向中方提出了正式交涉，要求澄清和撤回大使的相关说法。这场争端再次凸显了历史问题的敏感性，以及各国对于自身历史和主权的重视。

马克龙回应称，卢大使的言论不得体，身为外交官的言行应该始终遵循国际规则和礼仪，在推动国家利益的同时，也要尊重其他国家的主权和领土完整。他强调，国家主权和边界是不可侵犯的，法国坚定支持那些在历史和边境问题上受到攻击的国家。

可以看出，马克龙在回应该事件时显得相对中肯，并没有一边倒向欧洲，认为中国外交官的语言不当，毕竟卢沙野大使说的都是事实，也没什么好反驳的。同时，这也显示了他对中法关系的重视和维护，毕竟马克龙最近才访华并签署了一系列大单，马克龙不想让一些言论激化双方关系，这也是明智之举。中方则回应称，卢大使的言论为个人观点，请西方媒体“过度解读”。

历史的真相

其实，卢沙野大使的回答并没有表达俄罗斯可以无视国际法，夺取克里米亚或其他领土的意愿，他表示克里米亚属于谁取决于各方的立场，而这并不能说明俄罗斯可以毫无顾虑地占领克里米亚。另外，他提到原苏联加盟共和国并不具备国际法性质，也不是实质上的主权国家，这个也是基于历史事实的提醒，避免当前局势出现更为复杂的纷争。

而且卢沙野大使对国际法的理解并没有问题，他的回答只是提出了一个历史事实，即原苏联加盟共和国的领土纠纷不具备国际法性质，也不是实质上的主权国家。这个回答并没有否认国际法的适用性或者宣称俄罗斯可以无视国际法。相反，他的回答给出了一个更为严谨的分析方法，并从历史、法律等多个方面进行了思考和回答。

最后，我们需要认识到的是，卢沙野大使在这场专访中所做的回答都是基于他的职责和角色而来的。外交官在处理国际关系时，需要考虑到各方的感情和利益，并避免言语上的激进或冲突。因此，在回答记者的提问时，卢沙野大使的回答既没有直接否认其他国家或地区的主权，也没有表达俄罗斯可以无视国际法夺取领土的观点。他的回答应该被理性看待，不应该过度解读和扭曲。

总之，卢沙野大使在这场专访中的回答，展现出了一个外交官应有的慎重和战略，同时也反映了当前国际关系中各方间的复杂和敏感性。我们需要冷静地看待这些问题，并通过对话和协商来解决领土争端和其他问题。